¡Saludos y bienvenidos a una nueva entrega del Laboratorio!
En esta ocasión, queremos enfocarnos en la última actualización de la lista de baneo del formato commander, la que fue presentada el día de 08 de julio por el Comité de Reglas, y que dejó atrapadas entre sus tristes filas a Paradox Engine y a Iona, Shield of Emeria, mientras liberaba a uno de sus antiguos prisioneros: Painter´s Servant.
Para comenzar la conversación, antes de dedicarnos al caso a caso de cada carta, queremos observa un poco la lógica que se escondería dentro de la actual lista de baneo, la cual está estructurada a partir de una Declaración de Filosofía del Formato.
Esta Filosofía, la pueden encontrar en el siguiente Link (en inglés), pero los puntos fundamentales son:
- Commander es un formato enfocado en la diversión, y apunta a la expresión libre de cada jugador a través de la mas amplia variedad de cartas y barajas posible.
- Bajo esa línea, la lista de baneo no busca regular el aspecto competitivo del formato (diferencia fundamental con la filosofía de baneo de los formatos competitivos), sino proteger la experiencia de juego de los participantes de la comunidad commander.
- Como expresión máxima de la libertad de expresión que busca Commander como formato, toda norma generada desde el Comité de Reglas queda libre de arbitrio por parte de las comunidades locales de jugadores. Entiéndase que existe libertad para que las comunidades locales modifiquen la lista de baneo, u otras reglas, si es que consideran que eso ayudara al disfrute de la experiencia de juego.
Habiendo dicho eso, el Comité de Reglas promueve el uso de una lista de cartas baneadas, la cual está diseñada a partir de algunos puntos, los cuales buscan identificar cartas que generen situaciones determinadas de juego no deseadas:
- Cartas que causan situaciones imbalanceadas.
- Cartas que permitan a jugadores ganar desde la nada.
- Cartas que limitan a los jugadores de contribuir al juego de manera relevante.
- Cartas que causan que otros jugadores deban usar otras cartas, aunque a su vez estas sean problemáticas.
- Cartas que son difíciles de interactuar con ellas, especialmente cuando requieren respuestas altamente específicas.
- Cartas que interactúan malamente con formatos multijugador, o con reglas específicas de Commander.
- Cartas que generan repetitividad de juego.
Se entiende, luego, que cada carta baneada responde a uno o varios de estos puntos.
Cabe destacar que estos parámetros claramente intentan apunta a la experiencia de jugar Commander en toda su extensión, entiéndase cubren desde el momento en que un jugador construye una baraja, a cómo se desarrolla el juego durante la partida, y el cómo finaliza la misma. Este enfoque hace muy difícil identificar una línea única que guié el proceso de evaluación de las cartas y posible baneos en commander.
Verán, en un formato construido tradicional como Standard o Legacy, el criterio principal es evitar el dominio absoluto de una baraja por sobre todo un formato, el cual se calcula por la presencia de barajas en los torneos y por los porcentaje de victoria. Si una baraja ocupa una mayoría del meta, y todas las demás barajas son solo respuestas a la misma, esto significa que el formato es “poco sano”, porque como jugador solo tienes dos opciones: “Baraja X” y “Baraja Anti-X”.
El problema en commander es que la misma declaración de base del formato le entrega un nivel de diversidad y flexibilidad que es imposible de delimitar a través de todas las comunidades. Existen grupos commander altamente competitivos y otras totalmente casuales, cada una con distintos objetivos de juego, lógicas de construcción, reglas de Liga y presupuestos asociados, los cuales generan grupos de jugadores con barajas totalmente distintas de una comunidad a otra.
¿Como posiblemente desarrollas una lista de baneo que logre proteger la experiencia de juego de cada uno de estos grupos?
Bueno, inicialmente, simplemente no lo haces. El Comité de Reglas a demostrado un enfoque altamente conservador en sus pronunciamientos respecto a baneos. Antes de los baneos de ayer, desde el 2013, solo 3 cartas habían sido baneadas: Leovold, Emissary of Trest, Sylvan Primordial y Prophet of Kruphix. Esto confirma que idealmente el Comité está dejando en los jugadores el derecho de regular sus propias comunidades.
Entonces, que pasa con los últimos baneos, que elementos poseen Paradox Engine y Iona, Shield of Emeria, que los hicieron ser prohibidas. Veamos caso a caso:
Paradox Engine
La justificación entregada para el baneo de Paradox Engine se basa en 3 puntos:
1.-Es una carta que puede terminar el juego de la nada.
2.-Es una carta que puede generar instancias de juego no deseadas y poco atractivas, como turnos eternos, mini-partidas de “solitario”, donde la mesa queda a la espera de si el jugador puede o no ganar en ese momento.
3.-Es una carta que no requiere mucha planificación o construir alrededor de ella para ser efectiva. Lo cual dificulta prepararse para ella, o interactuar con la misma.
Adicionalmente estos 3 puntos se potencian entre sí, donde podemos ver partidas donde un Paradox Engine llega de manera totalmente al azar el juego, genera un turno de 15 minutos y termina con la victoria de un jugador de golpe. Lo anterior siendo la precisa definición de lo que el Comité de Reglas entiende, no es deseable de una partida Commander.
Esto también nos deja claro que los baneos no responden al poder de la carta individual, de otra manera cartas como Tooth and Nail estaría prohibidas hace años, por la facilidad con que puede generar un combo de dos criaturas y llevarse el juego. Pero donde Tooth and Nail requiere mayor mana disponible, una baraja que tenga el combo planificado y todo esto dentro de la identidad de color de sus cartas; Paradox Engine pareciera posicionarse como una carta que simplemente se articula de manera demasiada efectiva con el meta general de commander, y termina siendo un “combo gratuito” escondido en la baraja, sin mayor coste.
Ahora, precisamente para ver que tanto Paradox Engine se presenta en el formato es que buscamos algunos números.
Según EDHREC, dentro de su base de datos podemos encontrar a Paradox Engine en 13.664 deck, de un máximo de 236.989 de los cuales podría ubicarse, esto es aproximadamente un 6% de presencia. Como referencia, Sol Ring, la carta mas presente, está ubicada en 179.441.
Entonces, estadísticamente Paradox Engine se ubicaba muy lejos de ser un staple del formato en términos de presencia, y es fácil proyectar que podrías jugar varias mesas de commander sin encontrarte con un Paradox en frente tuyo.
Esto es lo que dificulta la conversación sobre la lista de baneo en Commander, ¿se justifica el banear una carta que tiene aproximadamente un 6% de presencia en un formato?, e incluso en los casos de que exista una comunidad donde el 90% de la misma la use en cada baraja, ¿acaso no debería ser resolución de la comunidad el cómo solucionar dicha situación?; mientras por otro lado, los fundamentos del formato parecen defender el baneo, en cuando es una carta que muy claramente puede destruir una mesa de juego y la diversión de los participantes.
Iona, Shield of Emeria
Que pasa con Iona, Shield of Emeria , bueno, es su caso los argumentos son algo más claros, Iona puede impedir que un jugador juego cartas por el resto del juego, siendo esta una de las máximas preocupaciones de Comité de Reglas, la idea de que lo que comparten todos los jugadores es el deseo de sentarse a jugar cartas, y bloquear eso es lo último que debería promoverse.
Esto acompañado que existen formas consistentes de bajar a Iona para un tercer turno, la hicieron un objetivo claro para el baneo.
Efectivamente es difícil discutir que pocas cosas existen menos agradables que ver como una Iona bloquea toda tu mano y la mayoría de tu baraja, dejándote vulnerable y solo capaz de ver como el resto de la mesa juega. Queda la duda de que tan significativo es el impacto de la carta en un formato multijugador, principalmente marcado por barajas multicolor, pero efectivamente es entendible la lógica en términos del mensaje que se quiere dar: No es deseable evitar al 100% el juego del oponente.
Ahora, en términos de números. Iona solo se encontraba en 4.390 deck, según EDHREC, un 4% de los potenciales deck con color blanco. Al menos la mitad de esos deck eran de Kaalia of the Vast como comandante, lo cual evidenciaba que el problema estaba en su puesta en juego en turno tempranos. Pero, aun así, nuevamente es una carta con baja presencia en el formato, donde podrías pasar semanas jugando en tu tienda favorita antes de ver una Iona en juego.
Este último punto, al igual que con Paradox Engine, es relevante porque debemos recordar que cuando se banea una carta, existe un número de jugadores que directamente sufren el golpe de ver, quizás, una de sus cartas favoritas prohibida de usarse. Esto en sí, es una sensación que no parece deseable dentro de la comunidad, donde la meta es poder jugar lo que quieras. Por lo que cabe preguntar si lo que se gana con estos baneos, es superior a lo que potencialmente hacemos perder a los jugadores del grupo.
Sobre el Pintor liberado
Es pronto para ver cuál será el efecto de Painter´s Servant, sabemos que su efecto es potencialmente muy poderoso, su combinación con efectos tipo grindstone, puede eliminar a un jugador fácilmente, pero estar ligado a una estrategia específica para que funcione de manera consistente, y lo vulnerable que es como criatura y artefacto a ser eliminado antes de lograr su combo, parece ser que lo ubicaran como una pieza más de algún combo ya existente, y no un staple dominante del formato.
Esto por esta entrega del laboratorio, espero les haya parecido interesante, y que continúe la conversación en Landfall.com y todas sus redes sociales.
No olviden escribir al Laboratorio@mtglandfall.com , seguir a Landfall en nuestra redes sociales para no perderse ninguna de las nuevas entregas, suscribirse a nuestro canal de Youtube y visiten nuestro Patreon para ver si les interesa apoyar a nuestra comunidad de Commander en Español.
